Ver Sentencia C-356-19 aquí

La demanda se pronunció en contra de que según la norma las mujeres transgénero se encuentren exoneradas del servicio militar obligatorio, excluyendo a los hombres transgénero de la disposición, lo que sostiene es una omisión legislativa relativa.
 
En la intervención dl GAP solicitó la inconstitucionalidad de la norma y subsidiariamente la inhibición alegando razones diferentes a las expuestas por la accionante. Se solicitó la inconstitucionalidad de la norma por considerara que excluir a las mujeres trans del servicio militar era un trato diferencial no justificado frente al de las mujeres cisgénero, que están exoneradas, diferencia que no se limita al lenguaje sino que implica además consecuencias practicas, como el que las mujeres trans sí deben tramitar su tarjeta. La solicitud de inhibición  
se fundamenta en que la demanda no cumple con los requisitos de claridad, suficiencia y especificidad.
 
En su sentencia la Corte se declaró inhibida. Sostuvo que la actora formuló pretensiones contradictorias, justificó sus pretensiones sin precisar el alcance de las categorías utilizadas desconoció el sentido que esta Corte ha construido hasta ahora en su jurisprudencia respecto a los deberes de mujeres y hombres transgénero frente al servicio de reclutamiento. En cuanto a las razones expuestas por el GAP indicó que no era competente para fallar de fondo, por cuento esas no eran los cargos presentados en la demanda.